2020-05-13
00:32:40
法庭文字直播台
#九龍城裁判法院第七庭
#黃國輝裁判官
何(49) #審訊（#0805深水埗 阻差辦公）
控罪：
阻礙在正當執行職務的警務人員《侵害人身罪條例》
被控於8月5日在深水埗欽州街與長沙灣道交界阻礙警長馮耀彤執行公務
被告不認罪
審訊第二天
辯方盤問證人馮警長內容
《為方便理解，部分主要人物簡介
黑衫男：第一位馮想要截查但截不到又無追的人
灰衫男（ 又稱第一男，一號男子）：第二位馮想要截查 、指控被告阻擋令他追不到的人， 馮稱曾遭他粗口問候：“望咩呀，死差佬，DLLM，咩呀”
♂️本案被告（又稱第二男，二號男子）：馮稱遭他雙手攔截，講了兩次“你做乜野” ，以及“走， 走呀”，曾心口貼心口一秒，後制伏拘捕
♀️白衫黃頭盔女子：叫罵“警察叫雞唔比錢”，被馮在內警察反叫“收唔到錢我幫你”
白衫男： 成為警察目標但沒有被截查的人
♂️警察同事：在馮被罵前衝時拍馮膊頭的人》
辯： 你在不同地點執行防暴任務應該聽過示威者五大訴求，包括成立獨立調查委員會，調查警察。啱唔啱？
馮：啱
辯：警民關係變差了，同不同意
馮：我會話警民關係係有變化
辯：唔係變好，同唔同意
馮：唔同意
辯：錄影片段中有市民路中心鬧警察黑社會，啱唔啱
馮：啱
辯：不光是8月5日，警察一出來就被叫收隊，以及香港警察知法犯法等，啱唔啱
馮：啱
辯：有報道話警察打人濫權
馮：有報道話
辯：警民時有口角
馮：同意
辯：本案相關片段中有警察叫示威者作曱甴，同意嗎？
馮：同意
辯：片段中幫辦開咪叫前面黑衫的人離開，黑衫是示威者標誌還有黃頭盔，同意嗎
馮：一部分，唔一定
辯：有啲還有蒙面面罩和豬嘴，有啲手執武器
馮：啱
辯：11時零5分你當時在防線，面對嘉頓麵包
馮：啱
辯：給你看你昨日草圖上標記，你說分兩批人，非法集結及圍觀，你用綠色標註一批非法集結，其實他們主要貼著福華街無那麼近長沙灣道
馮：一部分集結一部分游擊
辯：你無親眼見到示威者搬野堵路
馮：無
辯：非法集結位置離防線幾遠？100米80米？
馮：我會話少於80
官：少於80即係幾多？60 50
馮：我自己估70米
辯：當時督察叫咪“長沙灣道嘅圍觀者，警方呼籲離開，多謝合作”佢係冇話非法集結嘅，啱唔啱？
馮：啱
辯：圍觀者只係睇，唔係你哋嘅執法目標，啱唔啱？
馮：因應時間變化，唔一定，因應佢嘅說話同動作
辯：你見到第二男即係被告時，長沙灣道係雙向行車，佢係你方向嘅右手邊，圍觀人士中間
馮：我第一次見佢係佢係我右手邊出現時。之前冇留意
辯：當時周圍很多人圍觀，啱唔啱？
馮：啱
辯：被告企喺西行線
馮：係西行線
辯：東西行缐中間有安全島，啱唔啱？
馮：啱
辯：你第一眼見佢，佢唔係西行線，而係中間近安全島
馮： 我第一次見佢係佢 在我右邊出嚟，事情發生係近安全島大約嗰啲位置
辯：你第一眼見到一號男子即粗口少年時佢係喺西行馬路
馮：東西行中間，行緊嚟西行線
辯：當時好多人圍觀好多聲好嘈
馮：係好多聲，我會話有音量囉
辯：一號男子唔係黑衫冇頭盔
馮：啱
辯：着拖鞋
馮：冇留意
辯：你話佢講粗口但你第一次口供係冇“望咩呀”，只是有“死差佬，DLLM，咩呀”
馮：同意
辯：你行過去時個樣係嚴肅，啱唔啱？
馮：啱
辯：你冇出聲話要截查佢，同意？
馮：唔同意
辯：你冇講要查佢身分證，同意？
馮：唔同意
辯：你有講都可能比聲浪蓋過咗
馮：同意
官：你當時聲量係如何？
馮：足夠令對方聽到
辯：你當時與第一男同第二男嘅距離係咪8米到10米
馮：我再重申我見唔到2，直至佢由我右邊出嚟
辯：啲片完全錄唔到你話要截查第一男
馮：我聽唔到呢句
辯：你并冇指住佢
馮：唔同意
辯：片裡係冇指住
馮：唔同意
辯：你嘅記事冊都唔係話你指住佢
馮：唔同意
辯：（ 讀出記事冊內容）係冇講指住佢
馮：同意
辯：你口供入邊有話指住佢。啱唔啱？
馮：啱
辯：兩個講法係唔同嘅，同意？
馮：唔同意
辯：真相係你真係冇指住佢
馮：唔同意
辯：當時你情緒激動
馮：唔同意
辯：片中你嘅拍檔拍你膊頭阻止你
馮：我見到但我唔知佢拍我係咩意思
辯：你冇講話點解要截查1號男子，啱唔啱？
馮：啱
辯：當時有幾個同事一齊行，啱唔啱？
馮：啱
辯：你哋不是一字型行，有啲散開唔同方向
馮：我會話都係附近，未必係散開
辯：由於有人圍觀， 你係行唔到直線嘅，都會要避開D人，啱唔啱？
馮：啱
辯：一個人係唔構成非法集結嘅同唔同意
馮：同意
辯：你當時並非懷疑男子一非法集結
馮：不同意
辯：你話第二男子右前方行到你前面，啱唔啱？
馮：啱
官：佢係正常咁右至左行，定係打橫攝出嚟？
馮：總之有個人突然右邊出咗嚟其他我留意唔到
官：即係其他姿勢方向不明。打橫行定係點？
馮：當時分唔到咁細緻
辯：你右邊拍你膊頭嘅同事都係行緊向男子一
馮：我不能夠確定
辯：佢方向係去安全島方向行
馮：唔係好明
官：安全島係你咩方向
馮：左或左後方
官：你當時係向太子方向
馮：係
官：安全島喺你前邊定後邊係咪過咗
馮：當時我專心想截停佢，具體安全島咩位置方向我答唔到
辯：當時男子二話「做咩啊」你理解佢係對你講
馮：係
辯：佢話「走啦」唔排除係對你講
馮：唔排除，但始終都係阻我
辯：當時你哋好近冇機會講嘢
馮： 唔同意
辯：佢當時冇講嘢
馮：唔同意
辯：啲片錄唔到佢當時講嘢
馮：唔同意
辯：你話同佢左右爭持，幾耐
馮：維持左1秒
辯：如果要截查男子一你應該向太子方向
馮：大致方向係，具體我答唔到你
官：你當時望向太子方向
馮：大致係
官：被告面向你嘅方向
馮：大致係
辯：你話你行左佢行左，你行右佢行右做出阻撓動作
馮：係
辯：口供記事簿入面冇講到你左佢左你右佢右
馮：同意
辯：睇片見唔到
馮：係咪被阻擋嘅原因
辯：總之見唔到
馮：冇錯
辯：根本冇呢個環節，係你係證人台上作出嚟
馮：唔同意
辯：睇片被告同你據你說撞上1秒，當時你已向美孚方向推被告，話佢阻差辦公
馮：唔同意，鏡頭曾經移開影一號男子離開
辯：但你有向美孚推
馮：同意
辯：截停一號男係你嘅職責
馮：同意
辯：但當時被告已無阻你
馮：當時一號男巳轉身跑開，佢（二號男）嘅目的已達到
辯：但當你推佢時被告已冇阻你追一號男
馮：因為佢已經完成左呢個目的
官：唔好講因為，位置上佢冇阻到你，係唔係？
馮：位置上係
辯：睇片見到一號男往太子跑，下一鏡已係你推二號男，1秒都唔夠
馮：要睇返片嘅時序先知
辯：你當時係完全可以繼續追，但你冇選擇做
馮：我有即時犯罪要處理，唔係一個選擇
辯：第一號男子走咗就冇人追，而現場其他差人可處理被告
馮：唔同意，我係第一身
辯：反之其他人可追一號男子
馮：同意
辯：但你其他同事冇追到一號男
馮：同意
辯：因為根本冇合法理由截查一號男，所以冇追
馮：唔同意
辯：你口供話用膠索帶扣起被告時係23時13分，隨即宣佈拘捕佢。你冇警誡佢「唔係是必要你講嘅，除非你自己想講，但你所講嘅嘢。。。 。」
馮：當時情況唔容許
辯：講出呢句說話只需要一兩秒
馮：唔容許即唔容許
辯：佢已經俾你制服
馮：係
辯：你完全可以警誡佢
馮：當時情況未受控
辯：你行去私家車途中可以警誡佢，但係你冇
馮：佢不停講嘢，你都見到我叫佢冷靜
辯：你知道當時佢可能講緊啲會入罪嘅嘢
馮：唔肯定
辯：片段中冇見到你宣布拘捕
馮：冇見到
辯：你冇宣布拘捕
馮：唔同意
辯：佢冇反抗但你不斷整痛佢
馮：唔同意
----------------------------------------------------
（播出 由控方提供的Now新聞片）
辯：1345至1450你認到自己嗎
馮：見到
辯：你認到被告嗎
馮：見到
辯：請在截圖中用紅筆圈出，並用箭嘴表示被告同你自己Pw1
官：mark 證據為p1a1
辯：8月5號當晚片段見到你推被告向美孚方向
馮：當時1號男子已向太子方向跑走，係
辯：被告有雙手張開嘅動作
馮：係
辯：你嘅講法佢已完成左阻住你嘅目的
馮：係
辯：被告有雙手張開嘅動作，是你不停推佢先有
馮：唔同意
辯：係因為你推佢佢先張開手
馮：唔同意
辯：好多市民叫“黑社會”鬧緊警察
馮：係
辯：當時佢係冇掙扎但你推
馮：睇片係
辯：由頭到尾佢冇阻你
馮：唔同意
《去片P2a 0001mp 0000》
辯：很幫辦開咪話：“警方現對你呼籲為了人身安全請你即刻離開欽州街”，圍觀市民位喺行人路多
馮：啱
辯：片後段兩把聲，一個女話“死黑警”，男人聲話“柒頭，逐個屌”
馮：聽到
辯：當時冇人截查佢
馮：啱
辯：單純粗口鬧警察係唔犯法嘅
馮：啱
辯：你有個同事激動咁講“嗰邊講吖嘛”，作為上司你覺得佢係咪唔應該回鬧
馮：應因應情況
辯：有同事鬧反市民作為有經驗的沙展會否覺得唔合適
馮：唔會
《去片 警察廣播：“棚架前面白衫嘅男子，你正參與非法集結，立刻向後離開，否則會拘捕同檢控，各位同事認住佢啦，白色衫蒙面”》
辯：當時棚架底冇任何人做破壞嘅行為
馮：係
辯：你都唔知點解幫辦廣播話市民參加非法集結
馮：唔知
辯：冇人被截查
馮：當時情況唔可行，唔係跟書本咪，情況瞬間萬變，我哋要隨機應變
辯：你都唔知點解幫辦佢話非法集結
馮：唔同意
《去片：“警方第二次呼籲立刻離開”》
辯：片段中聽到市民包括示威者鬧警方黑社會，有把聲話“唔使咁勤力做吓樣得啦”，跟著有把聲話：“你係咪想死呀”，係警員恐嚇市民
馮： 我聽唔到唔可以作答
辯：聽唔聽到“講乜撚嘢”，係警員對市民講粗口啊？
馮：我答唔到你係邊個講
《去片警方幫辦廣播“白色衫，沿長沙灣道離開，同事望著，警車後面嗰個，唔該”等等》
辯：“警民合作，叫佢走就走，聽話幫得手”呢句係咪你講
馮：係
辯：你有留意白衫男
馮：係
辯：點解佢離開仲係你哋嘅target ，你答唔到
馮：係
辯：呢位係你，膊頭號碼黑色物體遮住咗
馮：係電筒嚟
辯：有報道指警察唔騷Number
馮：係有報道
辯：有市民不斷咁鬧警察黑社會
馮：係
00:32:41
#九龍城裁判法院第七庭
#黃國輝裁判官
何(49) #審訊（#0805深水埗 阻差辦公）
《去片： “返屋企都係好事嚟”“做街坊聽話接受警察勸喻”
“深水埗警察叫雞唔俾錢！”“唔係你阿嘛？ 係咪要報案？”“收唔到錢，邊個收唔到錢”》
辯：你係唔係都有份講
馮：係我有份
辯：好大聲對個女仔講
馮：同意
辯：影射該女子做妓女
馮：唔係影射，係聽到有啲咁嘅指控，幫啲同事澄清係咪有咁嘅指控
辯：你理解佢係侮辱緊警察
馮：唔同意
辯：妓女收唔到錢呢啲係私密嘅同唔同意
馮：唔一定嘅，佢都咁大聲講我咪問吓佢
辯：你可以行埋去問，使唔使幫手唔使咁大聲
馮：我係問有冇人需要協助
辯：片中有開咪點名黃帽白衫嘅女仔
馮：聽到
辯：即係你哋知道邊個嗌叫雞唔收錢
馮：我不能幫同事答你
辯：你大聲嗌係暗示對方做妓女
馮：唔同意
辯：警方廣播話：“黑衫白鞋拎黃頭盔，係嗰個啦。”“聽話接受警方勸喻”講呢句係唔係你？
馮： 似，唔肯定
辯：不管是否喇，冇人截查呢個白衫男
馮：係
辯：你話當時有好多電筒雷射筆照你哋
馮：係
辯：係咪有傷害，你唔係專家你唔知
馮：係
《去片“黃帽白衫女子。咩住背囊影住佢。” “佢收到錢啦OK啦。” “收唔到錢嗰個係咪收唔到錢要報警”“收唔到錢過嚟我幫你”
辯：“佢收到錢啦OK啦。”係咪你講
馮：係
辯：呢句說話暗示女仔係收唔到錢的受害人
馮：係
辯：意思係佢係妓女收到錢
馮：係
辯：你當時大聲嗌
馮：一樣聲線
辯：“出返嚟啦，就係你啦”係你講
馮：係
辯：“過嚟我幫你係你講？”
馮：係
辯：你係想侮辱佢，話比街坊聽佢係妓女
馮：我係重申有人收唔到錢嘅話想幫佢
辯：你可以行埋去，唔使嗌
馮：可以咁選擇
辯：然後市民聲大0左你沖向前，似要截人但截唔到佢走咗
馮：啱
辯：係個黑衣人
馮：啱
辯：片段錄唔到佢做咗乜講咗乜令到你要截查佢
馮：係
辯：佢走你無追佢
馮：啱
辯：你記得點解要截查佢嗎？
馮：佢多次喺長沙灣道中間徘徊，粗口挑釁，挑動人群情緒，我思疑佢參與非法集結
辯：呢件事同被告阻你無關
馮：係
辯：你冇特別原因要追黑衫男子
馮：基於現實環境安全而唔追
辯：黑衣人嘅情況係冇被告阻你你亦都冇追佢
馮：啱
《去片》
辯：灰色衫嘅一號男子旁邊嘅女子舉高左手， 被告係女子嘅左手邊。地下黃線去太子方向，女子同被告同幾乎一條線，而被告距離你遠過個女子同你嘅距離，同唔同意
馮：可以咁講
辯：當時你情緒激動，同事叫你冷靜啲
馮：唔同意，你代表唔到佢
官：證人直接答就得啦
辯：片中聽唔到灰色男仔講粗口
馮：片中開頭可以見到佢擘大口舉起左手
辯：現場好嘈
馮：有啲聲音
辯：片段清楚見到你冇指住佢只係行埋去
馮：唔同意，你見唔到唔代表我冇。我可否做一次
（右手曲90度喺肚臍前面向前指）
辯：你係屈住右手咁樣指，同唔同意
馮：同意
辯：你啲口供冇話邊隻手指
馮：同意
辯：指着佢嘅舉動係你而家先作出嚟
馮：唔同意
辯：係 錄唔到你有指着佢嘅
馮：唔同意，可能遮住咗
辯：叫佢唔好走都聽唔到
馮：我聽唔到
----------------------------------
辯：冇人阻你追之前黑衫男子你冇理由唔追
馮：咁多人群聚集，追唔追係視乎安全，有同事試過單獨追而受傷情況
辯：有啲咩因素令你唔追佢
馮：我同佢嘅距離過多人聚集我怕離防線太遠
辯：你追唔到灰衫男並非因為被告阻你，當時呢啲因素依然存在。
馮：唔同意
辯：拍唔到被告話“你做咩啊”“走，走啊”，同你叫佢“行開”
馮：呢啲係之前發生
辯：片段中三句說話都拍唔到0110個灰色衫 男子先啱啱出嚟
跟住就係你話同被告最近嘅時候喇，三句說話都冇出現過
馮：唔同意
辯：被告走去你面前之前灰色衫男子巳後退
馮：尋日作供有話佢作出退後動作
辯：佢跑走，同被告無關，係自己跑走
馮：唔同意
辯：0123 0133係你同被告互動
《去片：“你做咩啊”“你阻差辦公”“你阻差辦公”“你阻差辦公”》
辯：請你喺截圖用紅筆圈返被告人同自己
官：列為證據P2a
辯：你推被告往美孚方向佢擘大口似講嘢
馮： 同意
辯：“我淨係見到差人打人”係被告講
馮：同意
辯：“你阻差辦公”係同被告講
馮：同意
辯：你推緊被告返防線
馮：同意
辯：背景聽到“打街坊”之後“黑社會”相信係鬧警察
馮：係
辯：你同被告第一次心口貼心口，距離安全島約兩米係咪？
馮：我答唔到你
辯：我總結一下你看同不同意。總結呢件事起因係有女士鬧警察叫雞唔比錢，警察回應包括你，暗示佢係妓女。
官：你一次過講100 句佢好難全部認同或不認同你，話係定唔係
辯： 好，我逐樣嚟。證人你截停灰色衫唔係正當執法。你覺得有人侮辱你你找晦氣
馮：不同意
《午休》
辯：對於灰衣人你係無合理理由去截查
馮：唔同意
辯：因為與黃頭盔女口角後被人群罵，所以你衝過去搵人出氣
馮：唔同意
辯：尤其是之前黑衫追唔到
馮：唔同意
辯：被告無故意阻你
馮：唔同意
辯：係你同同事推進他避開你
馮：唔同意
辯：警察開咪叫記者唔好淨影警察影下示威者
馮：有
辯方：警察叫示威者作“社會寄生蟲”
馮：唔記得
《去片 “請你同警方合作否則使用武力”
“啊，啊SIR屈手” “慢慢起身冷靜”
“冷靜，否則將使用武力”“前面人行開 唔好阻犯上車（女警）”
“睇頭啊，唔好撼親頭”“ 2019年晚上11點11分停止拍攝（女警）’》
辯：有個環節有人遞膠索帶你，剛才片錄唔到你宣布拘捕
馮：錄唔到
辯：但“冷靜”等等，係你把聲
馮：係
辯：你無警誡
馮：情況唔容許
辯：從拘捕到行到警車，完全有時間警誡
馮：唔同意
辯：有無留意被告甩左拖鞋
馮：有留意
辯：眼鏡跌執番
馮：有
辯：被告多次話手屈到，你有無理會。例如問有無受傷需不需要睇醫生
馮：番到差館見值日官時有
辯：理想如果有投訴應該有問， 是否同意
馮：正常應該，但他不冷靜情況不容許
辯：他痛係因為你地粗暴對待
馮：唔同意
《去片 “記者朋友你影下後面啦，佢照我地呀！”
“記者全部有立場，淨影我地無用嘎”
“ 黑社會係你地呀，衰過黑社會”
“社會寄生蟲。寄生蟲，垃圾”
“你個革命搞到香港啊”
“曱甴”》
辯：以上說話是警察開咪鬧
馮：應該有
辯：呢D反映警察同示威者口角
馮：可以甘講
辯：呢D行為語言以警察身分不恰當
馮：因應情況，部分語言不當， 但我始終覺得執法者無需要帶屋企人返工咯
官：問番辯方material time 被告出來已經張開雙手，你地立場有無爭議
辯：容我再清楚提問。第一次你所說的心口貼心口，他雙手阻你
馮：阻我追截第一男子
辯：當時被告並非阻你，係對於你地推進的自然反應
馮：唔同意
辯：被告阻你之前，灰衫男已有退後動作
馮：同意
辯：我問完了
10:27:48
法庭文字直播台
#九龍城裁判法院第一庭
#嚴舜儀署理主任裁判官
#新案件 #1027旺角 #傳票案件
關 (19)
控罪：
被人告發於2019年10月27日，在旺角道及彌敦道交界，管有2捆索帶，意圖用作非法用途
✅保釋批准✅
條件如下：
擔保金$1,000
不離港
每週報到1次
案件押後至7月8日九龍城裁判法院再訊
10:28:10
#九龍城裁判法院第一庭
#嚴舜儀署理主任裁判官
#新案件 #1027旺角 #傳票案件
楊 (21)
控罪：管有適合作非法用途的工具
被控於2019年10月27日，在旺角道及彌敦道交界，管有1捆索帶2士把拿，被人告發
✅保釋批准✅
條件如下：
擔保金$1,000
不離港
每週報到1次
案件押後至7月8日下午2點半九龍城裁判法院再訊
10:29:15
#屯門裁判法院第一庭 #張潔宜署理主任裁判官
#20200506天水圍 #新案件
D1：方(22)
D2：*(15)
控罪：
D1 有意圖而傷人﹑管有攻擊性武器(雷射筆)﹑非法集結
D2 有意圖而傷人(淋液體)﹑非法集結
案情：
//有網民早前發起天水圍「和你唱」活動，號召市民上周三(6日)在置富嘉湖商場聚集唱歌。當晚約8時半，現場有過百人聚集，警方到場驅散，但至10時許仍有大批人在商場對出空地聚集。適時，一名途經69歲婦人發現情況混亂，遂以手機拍照。//
（摘自《on.cc》2020.5.12）
❌保釋申請被拒，期間由警方看管安排辦理認人手續❌
案件押後至5月18日早上09:30屯門裁判法院第一庭再訊
10:31:01
#九龍城裁判法院第一庭
#嚴舜儀署理主任裁判官
#新案件 #1027旺角 #傳票案件
鄭 (26)
控罪：
管有適合作非法用途的工具
被人告發於2019年10月27日，在彌敦道614A外管有3捆索帶
✅保釋批准✅
條件如下：
擔保金$1,000
不離港
每週報到1次
案件押後至7月8日1430九龍城裁判法院再訊
10:35:36
#九龍城裁判法院第一庭
#嚴舜儀署理主任裁判官
#新案件 #1027旺角
D1陳（17）
D2楊（21）
控罪：
(1)在公眾地方管有攻擊性武器
D1陳被控於2019年10月27日，在旺角道及彌敦道交界，管有一支發出鐳射光束的工具
(2)管有物品意圖損壞財產
D2楊被控於同日同地，管有1支噴漆，意圖損壞財產
（楊同時有一宗傳票案，同址涉一梱索帶同2支士巴拿）
✅保釋批准✅
條件如下：
擔保金$1,000
不離港
每週報到1次
案件押後至7月8日1430九龍城裁判法院再訊
10:41:42
#九龍城裁判法院第一庭
#嚴舜儀署理主任裁判官
#新案件 #1027旺角 #傳票案件
張 (24)
未出現
控方申請重新發出傳票
案件押後至7月8日1430九龍城裁判法院再訊
10:42:00
#九龍城裁判法院第一庭
#嚴舜儀署理主任裁判官
#新案件 #1027旺角
曾（62）
控罪：企圖襲擊在正當執行職務的警務人員
被控於2019年10月27日，在旺角新之城外，企圖襲擊警長X
控方申請匿名令，擔心控方證人被「起底」
✅保釋批准✅
條件如下：
擔保金$1,000
不離港
每週報到1次
案件押後至7月8日1430九龍城裁判法院再訊
10:42:24
#西九龍裁判法院第三庭
#羅德泉主任裁判官
#1118油麻地
D1黃
D2孔
D3高
D4桂
D5黎
D6林
D7林
D8劉
D9李
D10李
D11馬
D12魏
D13彭
D14宋
D15譚
D16譚
D17譚
D18鄧
D19田
D20董
控罪：暴動
案情：被指於19年11月18日在九龍油麻地彌敦道近窩打老道交界，與其他人士參與暴動
D1 ✅更改報到時間獲准✅
D7 ❌申請撤銷宵禁令被拒❌
D8 ❌申請撤銷宵禁令被拒❌
D15 ✅更改報到日期及時間獲准✅
D16 ❌申請撤銷宵禁令被拒❌
D19 ❌申請縮短宵禁令被拒❌
D20 ✅更改報到日期及時間獲准✅
✅其餘按原有條件保釋✅
案件將於7月22日1430於西九龍裁判法院再訊
10:47:29
#九龍城裁判法院第一庭
#嚴舜儀署理主任裁判官
#新案件 #1027旺角
麥（22）
控罪：
(1)參與非法集結
被控於2019年10月27日，在旺角乃路臣街近燈柱AA2681，參與非法集結
(2)在身處非法集結時使用蒙面物品
被控於同日同地，在身處非法集結時，使用蒙面物品，即1個面罩
(3)在公眾地方管有攻擊性武器
被控於同日同地，管有攻擊性武器，即1個可發出鐳射光束的設備
(4)管有任何物品意圖摧毀或損壞財產
被控於同日同地，管有3支噴漆，意圖損壞財產
✅保釋批准✅
條件如下：
擔保金$1,000
不離港
每週報到1次
案件押後至7月8日1430九龍城裁判法院再訊
10:59:59
#九龍城裁判法院第一庭
#嚴舜儀署理主任裁判官
今朝已處理涉 #1027旺角 示威新案
4宗傳票案
3宗刑事案
涉7名手足
分別被控管有索帶，噴漆，鐳射筆，士巴拿，面罩，意圖襲警…
11:04:18
#西九龍裁判法院第十三庭
#劉綺雲裁判官 #審訊
祝(21) #0825荃灣
11:03 開庭，今日續審
辯方繼續盤問PW2 49115，盤問方向：
1) 有無指示21147，被告因襲警罪被捕?
2) 被帶到警車的原因
3) 從當時PW2身處位置及現場環境，質疑pw2對被告行為陳述的可靠程度
PW2答：我就拉佢非法集結，有同事同我講返佢係襲警，拎左資料就同21147講返俾佢決定挫被告咩野？辯方追問: 你係咪指示警員用咩控罪起訴？答: 唔係指示佢，即係收到咁既資料，交由佢去決定做咩
交待完就離開交由21147看管，然後就離開，21147有冇作跟進，我就唔知
----------
播放片段：從大廈影落眾安街與街市街交界案發情況
PW2對片段的作供如下：
1) 認出截圖3至4左上方有店名cocoduck，下面堆人右邊身穿白衫係自已
2) 同意片段及截圖顯示你所在的位置距離被告人中間隔左10多至20個人
3) 不同意片段00:20至00:36截圖6至12，影到封鎖線前的人群只是在拍片並無衝擊
4) 身後有白衫女子被截查，同伙記一齊，遠啲有封鎖線警員，你身處的位置與被告的位置，你冇可能見到被告 1)衝向警員 2) 雙手放前 3) 聽到被告人大叫
答：❌不同意
5) 拘捕被告人係因為23902告訴你被告人襲警……答：✅同意
6) 記得23902指住被告，拉佢非法集結直至帶走被告，同事講既時間好短暫，唔只23902話被告人襲警
----------------
播放片段3：被告在警車內與49115對話
PW2承認講過：
1) 我依家拉你非法集結
2) 唔好郁呀
3) 上車先、上車先，搵人招呼佢先
4) 冇人話你撠(kɪk1)佢，依家話你非法集結，知唔知咩係非法集結呀
PW2認為被告講過：
1) 係佢自己撠親
2) 我真係無掂到你啲伙記
-------------
辯方繼續質問：
1) 你話23902話俾你知襲警，51、53及55項謄本記錄顯示你誤導被告冇涉嫌襲警？答: 唔同意
2) 1分鐘前你同被告講冇襲警，1分鐘後你話俾21147知係襲警，你仲唔係誤導被告？答: 我同被告講既係基於我目睹的情況，只係話佢聽非法集結，經過詢問其他同事的口供先改為襲警
3) 點解仲要同佢講「冇話你掂伙記」？答：解釋緊點解拉佢非法集結……
追問: 如果唔係誤導，就只能得出一個結論，根本無見過被告人襲警過程
-----------
PW2答: 唔同意，我琴日都係解釋我係睇得唔夠完整
----------
PW2在盤問後仍然堅持以下說法：
1) 23902有同佢講過被告襲警
2) PW2有同21147交待過，有同僚指稱被告襲警
3) 無主動調查及錄取證供，所以不必進行警誡
4) 不同意當時帶走被告，安插控罪
PW2作供完畢
~~
14:35開庭
辯方盤問方向，主要針對當天警員拘捕被告後的程序
PW3作供時聲稱：
1) 當時拘捕被告係基於49115，在警車內向我提供的資訊，認為資訊可以有條件滿足到控告被告襲警罪的證據
2) 49115於20:56拘捕被告，帶上警車AM7263裏面，而49115在被告人面前向我講關於被告的襲警案情
辯方律師繼續盤問PW3
1) 當時你第一句說話係咪宣佈拘捕罪名？有無檢查被告電話？答：當時有做拘捕後嘅程序……追問：即係咩程序？答：即係搜身，唔記得被告話有電話或要求熄機
2) 播放當時錄影片段(只有聲)，證明當時pw3同被告第一次對話，就係：熄手機，所以較早前你話一上車就宣佈拘捕呢個講法，有d唔正確，係咪？答：可以咁講
3) 警誡被捕人，提醒保持緘默權利，你係咪收到上級指示唔需要警誡？答：係，2015年所屬小隊督察講，拘捕就負責拉，警誡交俾CID同事做
4) 有違拘捕後要盡快警誡？答：當時要盡快拘捕犯法人士，然後繼續工作，所以唔進行警誡……追問：得1個人被捕，咁都無時間處理？答：無錯，警誡係好快，但記錄對被告警誡就要好耐
5) 當日唔向被告進行警誡，係因為根本唔係拘捕，同唔同意？答：唔同意，但有補充，無進行警誡係因為當天只負責拘捕，知道值日隊同事會警誡被告，但唔知邊個負責
6) 當日由21:35返荃灣警署，直到23:26交俾值日官處理，中間處理咗咁多文件記錄，咁都仲無時間警誡被告？答：處理呢d文件我都用咗2個鐘，警誡要用更耐時間，而當時仲有其他事要處理
控辯雙方同意
＊被告於案發翌日11:56被警誡襲警罪
＊當日無警誡，無指引做法並不尋常
＊pw3解釋合理，但對證供質素有疑問
裁定表面證供成立，於2020年5月25日14:30於西九龍裁判法院第5庭聽取雙方陳詞
14:19:18
法庭文字直播台
#區域法院第卅八庭
#郭啟安法官 #審訊 [3/10]
#0728上環 #暴動
1417再傳召證人PW2 陳警司
控方引述承認事實，除昨日P52 米報/大紀元/蘋果片段，其他由58312從網上下載片段都是完全完整地存入USB(即證物P52)，當中包括昨日辯方播放的NOW新聞片段。
1422再播放相同NOW新聞片段
(當日時間)18:57:15-18秒
1424 PW2見到有1點黑點，然後有2點白點出現咗。
1425 辯方需要釐清控方問題的基礎，為何控方需要盤問該PW2關於干諾道西發生的事情，又指PW2話自己冇在干諾道西出現過。
1428 PW2有嘢想補充：佢覺得當時同事感到自身有危險所以舉起長盾，又道「同事係出面唔係做gym要搵嘢舉」。官問長盾幾種，PW2答標準長盾15磅，片段內的盾比標準較細。控方要求PW2在截圖上標示不明物。
1431 辯方(曾)作出反對，質疑證物(附標示截圖)的價值。控方表示想了解PW2當時與干諾道西指揮官決定要推進驅散的基礎。官指可以方便日後審訊有爭拗時參考返。
（處理技術問題）
1445 控現播放蘋果片段03:42:52-03:44:15
辯方(潘)作出反對
（待補）
1506 官：我地快啲返翻去德輔道西喇。
14:38:51
法庭文字直播台
#九龍城裁判法院第七庭
#黃國輝裁判官
#審訊
何(49) #審訊（#0805深水埗）
控罪：
阻礙在正當執行職務的警務人員
《侵害人身罪條例》
被控於8月5日在深水埗欽州街與長沙灣道交界阻礙警長馮耀彤執行公務。
控方結案陳詞，指留意辯方盤問方向係是否正當執行職務，引案例控方不用證明被告知悉警員係正當執行職務，這不是犯案意念組成部份，犯案動機背後諗法無關。
今聽辯方結案陳詞
公眾席二十五人
開庭
14:51:58
#區域法院第廿七庭
#高勁修首席區域法院法官 #提訊
#0714沙田 #襲警 #有意圖而傷人
杜(22) #提訊（#0714沙田 襲警、對他人造成嚴重傷害、有意圖而傷人:涉咬斷警(梁啟業)手指）
四項控罪均不認罪
排期 10月12日 0930審訊
預計12天審訊 (10月12日至10月28日)
8月17日 0930進行審前覆核
以原有條件保釋
控方將會傳召10位警方證人，1位市民及6位專家證人
辯方將會呈交神經科專科醫生撰寫的專家報告
15:02:45
#九龍城裁判法院第一庭
#嚴舜儀署理主任裁判官
陳,陳,朱,郭(21-31) #提堂（#1118油麻地 暴動）
2
控罪2：d5 管有非法工具並意圖作非法用途 2包索帶各100條
控罪3：d7 管有攻擊性武器非法工具意圖作非法用途使用 1支螺絲批
控罪4：d14 管有攻擊性武器或可作非法用途的工具並意圖作非法用途使用 1雙頭士巴拿2包
控罪5：d15 管有可作非法用途的工具並意圖作非法用途使用 2包索帶各100條
控方申請是日毋須答辯，呈交新增控罪。裁判官指控方呈上控罪有錯字。
控方申請押後至15/7 1430，申請將4名被告原有下庭時間（20/5）擱置，即與其他未有到庭被告分開處理（？）
d18 申請更改報到時間 獲批，亦希望更改宵禁時間至0100-0800，可增加報到頻率至每星期3次，控方表示中立。
裁判官詢問控方有否禁足令，控方指d18沒有。
裁判官批准所有更改，亦無需被告報到3次
案件押後至15/7 1430
15:09:26
#區域法院第卅八庭
#郭啟安法官 #審訊 [3/10]
#0728上環 #暴動
1506傳召證人PW3，高級督察(728當日是督察，主要以大聲公作勸諭和警告) 控方提問當日PW3的職務及發生過的細節。
其中PW3指當日小隊進行過佈防及巡邏，而佈防則是在德輔道西和西邊街交界西區警署外設一道防線，防線面向西邊，及在引導下更正為面向金鐘方向，應為向東。(又以手在檯面上劃方位座標協助自己分東/西方向)
PW3講述「當日收到指示中環遮打花園已獲批准的集會解散，有人群向西進發期間破壞社會安寧行為，包括堵路等。時間1615咁上下大概百零二百人沿德輔道西行過正街向西邊街方向行咗嚟...correction，時間應該1655...」
1515 PW3不肯定事發時間，因此請求「法官大人我想睇返確實時間」
控問邊度睇時間，PW3答人群沿德輔道西行過正街嘅確實時間。控轉個問法再問PW3打算從乜嘢辦法睇當時事發時間，PW3答想睇返自己份口供，約8月頭、8月1號寫嘅口供。
閱畢口供紙後確定時間應為1655。
1605再有技術上問題
1613 完
案件押後至明天5月14日0945再訊，期間維持原有條件保釋。
郭官問及今日提早至1415開庭有否就logistics上有幫助？眾人表示搭情況好順利，建議本案往後審訊維持提早/延遲15分鐘的做法。
郭官亦特意提醒PW3仍在作供階段，不可與他人尤其警察同事朋友討論案情。
下回here
——
直播員認為按現時進度10天審訊並不足夠。
15:12:57
#粉嶺裁判法院第一庭
#蘇文隆署理主任裁判官
#20200401大埔
D3 郭(16)
控罪：縱火
案情：大埔警署於2020年4月1日凌晨遭人投擲汽油彈，警署車閘及外牆被火熏黑。
D3 更改宵禁時間獲准✅
案件將於5月28日0930於粉嶺裁判法院答辯
15:13:07
#沙田裁判法院第一庭
#鄧少雄署理主任裁判官
#0714葵涌
林(23)
控罪：3項襲警：涉襲擊許智星、梁健聰、焦國榮
控方表示尚未收到第二證人的醫療報告，案件需押後。裁判官質疑7月至今仍沒報告，沒證據證明控罪。控方指出警方有不斷向醫管局索取該報告，但仍沒有回覆。證據方面有第二證人的供詞和當日他在急症室接受治療的醫生記錄。有必要亦可傳召該醫生上庭作證。
案情指被告在被制服時向第二證人左臉打了一拳。辯方指出在沒有詳細醫療報告的情況下，傳召醫生上庭作證及要求被告作答辯是不公平。
裁判官將案件押後，屆時無論有否醫療報告，被告必須答辯，因案件已拖了太久，著辯方考慮如沒有該報告，下一步有什麼申請。
被告以原有條件擔保，押後至7月9日1430沙田裁判法院一庭再訊。
15:14:53
#九龍城裁判法院第一庭
#嚴舜儀署理主任裁判官
D2陳 D4陳 D8張 D9張 D11馮 D15劉 #提堂（#1118油麻地 暴動；將有新增控罪）
新增控罪2：d2 管有適合作非法用途的工具並意圖作非法用途 1索帶48條
新增控罪3：d4 管有適合作非法用途的工具並意圖作 2索帶 44 黑色索帶 100白色索帶
新增控罪4：d8 管有攻擊性武器或非法工具意圖作非法用途 3士巴拿、1包索帶內有100+99索帶
新增控罪5：d9 管有攻擊性武器或非法工具意圖作非法用途 1士巴拿、1鉗、20索帶
新增控罪6：d11 管有攻擊性武器或非法工具意圖作非法用途 1鉗、1鋼線(?)
新增控罪7：d15 管有非法工具意圖作非法用途 1包索帶
控方呈交新增控罪。
控方申請免去到庭被告出席17/5 聆訊
案件押後至 16/7 1430，期間各被告以原有條件擔保
（直播員註：強烈譴責主控官鬥細聲）
15:30:46
法庭文字直播台
#西九龍裁判法院第三庭
#羅德泉主任裁判官
#1118油麻地
D1 翟
D2 陳
D3 陳
D4 鄭
D5 張
D6 張
D7 趙
D8 周
D9 周
D10 朱
D11 鍾
D12 古
D13 何
D14 黃
D15 洪
D16 黎
D17 林
D18 林
D19 李
D20 李
控罪：暴動
新增控罪：管有攻擊性武器或適合作非法用途的工具並意圖作非法用途使用
案情：被指於11月18日，在九龍油麻地彌敦道近窩打老道交界，與其他人士參與暴動，D18被指於11月19日在油麻地彌敦道寶靈大廈外管有1支金屬棒
D1 ✅更改報到地點獲准✅
D2 ✅更改報到時間獲准✅
D9 ❌縮短宵禁時間被拒❌
D15 ✅縮短宵禁時間獲准✅
D16 ❌縮短宵禁時間被拒❌
D19 ✅更改報到時間獲准✅
案件押後至7月22日西九龍裁判法院第一庭再訊
16:01:28
法庭文字直播台
#西九龍裁判法院第三庭
#羅德泉主任裁判官
#1118油麻地
D1 勞
D2 呂
D3 雷
D4 梅
D5 吳
D6 吳
D7 吳
D8 倪
D9 柯
D10 安
D11 潘
D12 蕭
D13 蕭
D14 蕭
D15 戴
D16 黃
D17 王
D18 黃
D19 黃
D20 余
控罪：暴動
案情被指於11月18日，在九龍油麻地彌敦道近窩打老道交界，與其他人士參與暴動
D1 ✅更改報到日期及時間獲准✅
D5 ✅更改報到日期獲准✅
D9 ✅更改報到日期及時間獲准✅
D13 ✅更改地址、更改報到地點及日期獲准✅
D14 ✅更改報到時間獲准✅
D15 ✅更改報到地點及時間獲准✅
D18 ✅縮短宵禁時間部分獲准✅
✅期間按原有條件繼續保釋✅
案件押後至7月22日0930西九龍裁判法院再訊
16:25:49
法庭文字直播台
#九龍城裁判法院第七庭
#黃國輝裁判官
#審訊
何(49) #審訊（#0805深水埗）
控罪：
阻礙在正當執行職務的警務人員
《侵害人身罪條例》
被控於8月5日在深水埗欽州街與長沙灣道交界阻礙警長馮耀彤執行公務。
今聽辯方結案陳詞
押後至6月8號11點返本庭裁決
16:33:13
#西九龍裁判法院第三庭
#羅德泉主任裁判官
#0906旺角 #答辯
容b
控罪：刑事損壞 (違反刑事罪行條例 第60(1)條) — 認罪♂
案情：被指於19年9月6日，在旺角港鐵站近E出口大堂內，無合法辯解下損壞屬於香港鐵路有限公司的6部出入閘機、8部售票機、一部電視螢幕、一條扶手電梯、一部閉路電視、一枝光管及天花，價值共26萬7千元的財產。
過去有數次刑事定罪紀錄
求情：
1. 即使被告有破產令，仍願意向港鐵賠償
2. 悔意：被告指即使有不滿也不應該損壞他人財產，應該及早聽從父母勸喻，亦表示日後不會參與暴力示威
判刑：
裁判官指是次為有規模、有組織性犯案，受到破壞的物件十分多，價值亦十分高，案件性質嚴重
量刑起點為1年，認罪後扣減1/3，總刑期為8個月
16:45:11
#西九龍裁判法院第三庭
#羅德泉主任裁判官
#20200129葵涌
陳 (17)
控罪：縱火 (違反刑事罪行條例 第60(1)及60(3)條)
修訂控罪：企圖縱火
新增控罪：管有物品意圖摧毀或損壞財產
案情： 被指於2020年1月29日在葵涌警署近停車場閘入口，無合法辯解而用火損壞屬於香港警務處的葵涌警署。管有玻璃瓶內有腐蝕性液體，高濃度硫酸，可對皮膚造成嚴重傷害，另管有載有白電油的玻璃樽，在警誡下承認投擲汽油彈，並承認處所內管有的汽油彈為用剩物資。
另指在某大廈內管有27個汽油彈、1個打火機燃料、2枝通渠水及3個空玻璃樽意圖摧毀或損壞他人財產
保釋背景：2月7日首度提堂，在 #張潔宜署理主任裁判官 席前申請保釋被拒，2月14日向 #黃國輝裁判官 覆核保釋再度被拒，2月20日向 #李素蘭法官 申請保釋被拒，4月15日向 #羅德泉主任裁判官 申請保釋被拒
沒有擔保申請，期間由懲教看管
案件押後至2020年6月22日1430 移交區域法院答辯